Шизофрения шнайдер

Шизофрения шнайдер

Симптомы шизофрении второго ранга. Эссенциальные проявления синдрома Кандинского — Клерамбо

К симптомам II ранга К. Schneider (1957) относил все прочие обманы восприятия, бредовые озарения, растерянность, а также проявления патологической экспрессии — депрессивные и маниакальные расстройства и т. д. Входящие в данный круг онейроидные состояния и голо-тимические или кататимно окрашенные формы бреда соответствуют частично феноменологии VIII и IX этапов МРК — «неядерных», краевых по отношению к «ядру» V—VII этапов. Заслуживает внимания тот факт, что ни К. Schneider, ни другие авторы не относят психические автоматизмы с бредом активного воздействия к симптомам I ранга, что представляется вполне оправданным. Сходные с психическими автоматизмами, но развившиеся по голотимическому механизму бредовые идеи аллопсихического воздействия могут встречаться при аффективно-бредовых синдромах в рамках биполярного или шизоаффективного расстройства и не являются патогномоничными для шизофрении.

При сопоставлении схемы Деления двойного паттерна СПА-МРК на «ядерные» (V—VII этапы МРК) и «неядерные» (VIII и IX этапы МРК) сегменты с известной шнайдеровской классификацией симптомов на I и II ранги было установлено, что границы «ядерного» сегмента и симптомов I ранга, с одной стороны, а также «неядерного» сегмента и симптомов II ранга, с другой, практически совпадают между собой, что лишний раз доказывает обоснованность каждой из классификаций.

Но вернемся выдвинутому выше Тезису об историогенезе эссендиальных проявлений синдрома Кандинского — Клерамбо. Из всех существующих тематических форм бреда максимальное типологическое сходство с ядром V—VII этапов имели бредовые идеи колдовства и одержимости (включая аутометаморфозу), что подтверждало давно высказываемое мнение специалистов (Каменева Е. Н. 1957, 1971; Самохвалов В. П. 1989) о статусе данных форм как архаических форм-предшественников на оси эволюционного патоморфоза параноидной шизофрении. Оправдывается также предположение Е. Н. Каменевой (1957, 1971) о более регрессивном уровне бреда физического воздействия, отравления и иного ипохондрического бреда относительно бреда психического воздействия.

В настоящем исследовании все 176 (100%) наблюдений с завершенными вариантами архаического бреда (двучленными, т. е. с идеями колдовства и одержимости) вошли в группу корреляционного максимума (1-я) (количество архаических признаков (N) более 45)п, что свидетельствовало об историогенетической глубине этого бреда; во 2-й группе встречались идеи воздействия, наделенные отдельными чертами колдовства, но они не были ассоциированы с бредом одержимости.

Кроме того, Статус предшественника подтверждался достоверно большей частотой как завершенного (двучленного), так и незавершенного архаического бреда в женской группе (всего 120 человек (68,2%)) по сравнению с мужской группой (56 человек (31,8%)) (в общей сложности в 2,1 раза), поскольку, согласно теории дифференциации полов В. А. Геодакяна (1989), преобладание определенного признака у женщин, репрезентирующих более консервативный полюс популяции, указывает на эволюционное прошлое, а преобладание признака у мужчин — наоборот, на футуристические тенденции эволюции. При этом число наблюдений завершенного архаического бреда колдовства и одержимости в женской группе было в 2,4 раза больше, чем в мужской.

Так, еще Е. Н. Каменева (1957, 1971) отмечала, что в устах больных далеко не всякое называние какого-либо воздействия «колдовством» соответствует одноименному бреду. Однако строгих критериев демаркации подобных вариантов от истинного бреда колдовства пока не было предложено.

Клинико-историогенетический метод позюляет выделить такие критерии на основании системы формализованных аналогий бреда с культуральными прототипами. Полнота сходства бреда колдовства, аутометаморфозы/одержимости с «магическим воздействием — тотемистической одержимостью» выражалась в единстве трех компонентов воздействия, аналогичных таковым в магических ритуалах языческого периода, а именно идеаторного компонента, подразумевающего наличие источника воздействия, процедурного компонента и результата воздействия — одержимости.

Метки: , , . Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.